Resumen: La medida extintiva resulte razonable para cumplir la función para la que legalmente está concebida sino que, dicho requisito se mantiene, si bien con menos rigurosidad, y su concurrencia debe ser objeto del correspondiente control judicial que ha de ceñirse a valorar si la extinción del contrato constituye un medio proporcionado y adecuado para hacer frente a los problemas de eficiencia y rentabilidad empresarial que con tal medida se tratan de corregir o mejorar.Corresponde al órgano jurisdiccional comprobar si las causas además de reales tienen entidad suficiente como para justificar la decisión extintiva y, además, si la medida es plausible o razonable en términos de gestión empresarial, es decir, si se ajusta o no al standard de un buen comerciante .el despido basado en la pretendida incapacidad del trabajador para desarrollar su trabajo por razón de su enfermedad o de su estado de salud, no constituye en sí misma una decisión discriminatoria, afirma que, en situaciones concretas, esta razón puede llegar conformar un elemento de discriminación
Resumen: PRIMERO: Por la parte demandante se ejercita acción de reclamación de cantidad, por importe de 400 Euros, como consecuencia de la cancelación del vuelo de Lanzarote a Bilbao, para el día 23 de enero de 2.022, como consecuencia de la COVID-19.
Resumen: El Juzgado de instancia dicta Sentencia estimando la demanda presentada por dos trabajadoras frente a su empleadora, en reclamación de cantidad inferior a 3.000 euros cada una de ellas. La Sala analiza el recurso de suplicación de la empresa demandada. La Sala razona: a) que corresponde al órgano de suplicación comprobar, por su carácter de orden público, si se dan los requisitos de acceso al recurso y para ello no está vinculado por las decisiones que haya adoptado, en tal materia, el órgano judicial de instancia cuya resolución es objeto del recurso; b) que, en el caso, la cuantía litigiosa no alcanza los 3.000 euros y que las demandantes no han solicitado la declaración de su derecho a percibir el complemento, sino tan solo la cantidad devengada en un determinado período de tiempo, por lo que no cabe recurso. Se desestima el recurso declarando que no cabe el mismo frente a la Sentencia recurrida.
Resumen: Impugnación del acuerdo del CGPJ por el que se nombra presidente de la Sala de lo Contencioso-administrativo de TSJ. Motivación de los nombramientos discrecionales de la carrera judicial. La Sala confirma la jurisprudencia que señala que en el ámbito de los nombramientos discrecionales de la carrera judicial el CGPJ tiene un amplio margen de discrecionalidad para proveer los cargos con el candidato que cumplan los requisitos formales y reúnan el mérito y la capacidad determinados por la Ley para la plaza de que se trate sin que frente a ello pueda prosperar una comparación aislada y subjetiva de méritos, que niegue al CGPJ una razonable facultad de valoración del conjunto o una preferencia de uno alguno de los méritos alegados.
